Старший налоговый консультант ТС Алексей Станчин в материале Право.ru разобрал решение ВС РФ по знаковому делу сельхозпредприятия. 

Что произошло?

Ранее команда Tax Compliance анализировала в Telegram-канале дело ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ», в котором Верховный Суд рассмотрел вопрос об исключении из базы по страховым взносам сумм выплаченной сотрудникам компенсации за использование личного имущества и указал налоговым органам на необходимость расчета страховых взносов по надлежащим тарифам.

Какие выводы сделал ВС?

В целом, суд подтвердил общий подход, который ранее применялся при использовании льгот налогоплательщиками, но теперь применительно к страховым взносам:

• Уплата страховых взносов субъектами МСП по пониженным тарифам – это императивно установленная обязанность, а не льгота (преференция) заявительного характера.
• Налоговый орган должен руководствоваться принципом определения действительного размера налоговых обязательств, не допускающим использования формального подхода и взимания налогов сверх того, что требуется по закону.
• Налоговому органу не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов по страховым взносам по его усмотрению. В случае установления того, что налогоплательщиком льгота не использовалась, налоговый орган должен уведомить о возможности такого применения. Тем самым налогоплательщику будет предоставлено право на менее обременительный вариант определения размера недоимки.

Тенденции судебной практики по льготам

Выводы, сделанные ВС РФ, не являются новыми. До этого была подобная судебная практика, в частности при применении освобождения от НДС по ст. 145 НК РФ. 

Схожие подходы можно проследить в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 12АП-13831/2018 по делу N А57-25507/2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 3365/13, п. 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) и др.

Вот основные выводы, которые были сделаны судами:

• Невыполнение обязанности по представлению уведомления или нарушение срока его представления не влечет за собой утрату права на освобождение, поскольку это являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.
• Налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
• Если о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, в частности в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога законом не предусмотрен.

Команда Тax Compliance имеет опыт работы с претензиями налогового органа в части подтверждения обоснованности применения льгот и пониженных ставок налогов и готова сопроводить ваш бизнес в подобных ситуациях. Оставьте заявку, и мы свяжемся с вами.