Верховный Суд РФ указал, когда лицо, применяющее специальный налоговый режим будет привлечено к двум и более видам ответственности.

Верховный Суд РФ в одном из последних дел указал, в каких случаях при неправомерном применении специальных налоговых режимов налогоплательщик может привлекаться к ответственности за непредставление налоговой декларации (ст.119 НК РФ) и ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (ст. 122 НК РФ).

В деле № А32-17746/2020 налогоплательщик ИП Адонин Е.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, оспаривая Решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Спор, рассмотренный Арбитражными, возник в связи с неправомерным применением предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД, в связи с чем его налоговая обязанность определена в рамках иного применяемого налогоплательщиком режима налогообложения – УСН, а также общим режимом из-за превышения предельного размера по выручке по УСН.

Налоговым органом в рамках Выездной налоговой проверки было установлено, что по указанному налогоплательщиком адресу не располагались торговые площади, необходимые для применения ЕНВД по розничной торговле. Кроме того, в рамках дела рассматривались иные доказательства, подтверждающие и опровергающие факт возмездного осуществления розничной торговли.

Суд, оценив все данные в совокупности пришел к выводу о неправомерном применении специального налогового режима в виде ЕНВД.

Но главный вопрос, который заинтересовал ВС РФ несмотря на несущественный размер ответственности состоял в возможности привлечения за непредставление декларации в налоговый орган по ст.119 НК РФ, в размере 1000 рублей за Декларацию по НДС и 1000 рублей по декларации НДФЛ.

Позиция налогоплательщика: 

Недопустимо одновременное привлечение к ответственности за непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения (статья 119 Налогового кодекса) и за неуплату налогов (статья 122 Налогового кодекса), так как непредставление декларации по НДС и НДФЛ являлось способом совершения правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, а не самостоятельным правонарушением.

Позиция налогового органа: 

Позиция налогового органа строилась на разграничение указанных мер ответственности. 

Так по мнению налогового органа Объективную сторону правонарушения составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. Игнорирование налогоплательщиком обязанности по предоставлению налоговой декларации способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.

Позиция суда:

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые допускали бы квалификацию поведения налогоплательщика по совокупности совершенных им разнородных действий, содержащих признаки различных правонарушений с поглощением применяемых при этом санкций (идеальная совокупность). Напротив, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 114 Налогового кодекса, при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Таким образом, поскольку виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), то привлечение налогоплательщика к ответственности одновременно по статьям 119 и 122 Налогового кодекса повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, более строгой санкцией, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса.

_________________________________

ВС РФ напомнил про разграничение ст. 119 НК РФ и 122 НК РФ, при этом, учитывая, что большая часть споров по применению специальных налоговых режимов рассматривается по делам о «дроблении» бизнеса, то существует риск, что налоговые органы начнут рассматривать возможности привлечения налогоплательщиков по данной категории дел, в том числе по ст. 119 НК РФ.

Напомним, что максимальная ответственность по ст. 119 НК РФ составляет 30% от суммы неподанной декларации.