Старший налоговый консультант Tax Compliance Алексей Станчин в газете «ЭЖ-Юрист» разобрал проблематику истребования документов у налогоплательщика, его контрагентов и иных лиц.

Истребование документов и информации – самое распространенное мероприятие налогового контроля. Столкнуться с ним может каждый налогоплательщик, независимо от того, проводится в отношении него проверка или нет. 

Истребование регулируют статьи 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации [1] . 

Истребование подразделяется на 3 вида: 

1. В рамках налоговых проверок (ст. 93 НК РФ);
2. Вне рамок налоговых проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ);
3. П. 1 ст. 93.1 НК РФ регулирует получение документов и информации у контрагентов лиц, в отношении которых проводится проверка. За данным видом истребования закрепился термин «встречные проверки», несмотря на отмену встречных проверок в 2007 году [2].

Законодатель в НК РФ разделяет истребование документов и в последующих статьях, посвящённых ответственности.

Так за непредставление документов установлена ответственность – штраф 200 рублей за один непредставленный документ (при запросе по ст. 93 НК РФ) или штраф 10 000 рублей за одно неотвеченное требование (при запросе по ст. 93.1 НК РФ).

Критерии истребования в нормах ст. 93, 93.1 НК РФ носят оценочный характер. Законодатель намеренно использует «размытые» понятия: «документы, необходимые для проверки», «иные лица», «касаются деятельности проверяемого налогоплательщика», «обоснованная необходимость получения документов», «относительно конкретной сделки», «сделки должны быть идентифицированы». Оценочные категории трактуются судами в правоприменительной практике. Трактовка оценочных категорий носит изменчивый, зачастую произвольный характер. Нормы трактуются судами либо «расширительно», либо «узко». 

Поэтому правильное толкование требований налогового органа необходимо:

1. как для недопущения нарушений со стороны налоговых органов на этапе проверки обоснованности истребований документов и информации;
2. так и для оценки законности привлечения налогоплательщика к ответственности.

В связи с этим мы рассмотрим основные актуальные проблемы применения ст. 93 и 93.1 НК РФ на практике.

Принципы истребования документов

Вопрос создания системы принципов истребования документов (информации) долгое время не стоял на повестке дня. Принципы были сформулированы ФНС России в Письме от 26.06.2023 № СД-4-2/8096@ «О рекомендациях по истребованию»:

• законность (в требованиях обязательны к указанию правовые основания для истребования);
• риск-ориентированный подход (налоговые органы должны делать упор на отдельные «проблемные» операции, а не на всю финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика);
• определенность (в требовании должно быть достаточно сведений, чтобы налогоплательщик мог определить, какие именно документы (информация) необходимы налоговому органу);
• однократность (не допускается повторный запрос ранее представленных документов);
• приоритет получения документов из доступных государственных ресурсов (истребуются сведения, которые нельзя получить из доступных налоговому органу государственных информационных ресурсов);
• цифровая среда (для отправки требований и получения ответов должен максимально использоваться электронный документооборот);
• срочность (готовность продлить срок представления документов при получении мотивированного обращения налогоплательщика).

Кроме того, из текста письма ФНС РФ усматриваются и следующие правила, которые прямо не выделены в качестве принципов:

• Истребование документов и информации для выполнения задач, не обусловленных налоговым контролем, не допускается. , т.е. можно говорить о наличие принципа «связанности с налоговым контролем».
• Запрашивать документы в частном порядке (звонком по телефону, письмом по электронной почте) должностные лица налоговых органов не вправе, т.е. принцип «формы истребования».

Следовательно, можно говорить о том, что центральный аппарат ФНС РФ определил принципы, которым необходимо следовать территориальным органам при осуществлении истребовании документов.

Истребование документов у налогоплательщика в рамках налоговых проверок (п. 1 ст. 93 НК РФ)

Основная норма НК РФ, регулирующая истребование документов у налогоплательщика в рамках налоговых проверок – это ст. 93 НК РФ.

По абз. 1 п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

Норма сформулирована максимально широко: единственное требование к запросу – документы должны быть «необходимы для проверки». Ст. 88 и 89 НК РФ уточняют значение этой нормы.

Ограничения по истребованию документов у налогоплательщика в рамках камеральных налоговых проверок

Возможности налоговых органов истребовать документы (информацию) у налогоплательщиков в рамках камеральных налоговых проверок ограничены.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не установлено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

П. 8-9, п. 12 ст. 88 НК РФ устанавливают особенности истребования документов (информации) по отдельным видам камеральных налоговых проверок. Так, например:

• при подаче налоговой декларации, в которой заявлено возмещение НДС налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов;
• при выявлении противоречий в декларации по НДС – истребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям;
• при проверке расчетов по страховым взносам – истребовать сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Иными словами, законодатель уточняет перечень документов (информации), которые возможно запросить под конкретные разновидности камеральных налоговых проверок.

Истребование документов у налогоплательщика при выездной налоговой проверке

В то же время возможности налоговых органов по истребованию документов (информации) в рамках выездных налоговых проверок ничем не ограничены. 

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Законно ли требование по ст. 93 НК РФ о предоставлении документов для проверки, не относящиеся к проверяемому периоду?

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что подходы судов довольно разнятся. 

Первый подход. Такие действия налогового органа признаются незаконными.

Так, некоторые суды указывают, что запрос документов, касающихся периода после проверяемого, неправомерен (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 № Ф10-3098/2018 по делу № А23-6278/2017). 

Исключения из данного правила: 

1. В то же время допустимо запрашивать договоры, которые заключены в прошлом, но действовали в проверяемом периоде (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 № Ф06-20049/2022 по делу № А72-15096/2021).
2. Счета-фактуры, которые были датированы числами до проверяемого периода, но отражены в книгах покупок проверяемого периода, могут быть истребованы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 № 17АП-10225/2022-АК по делу № А50-22111/2021).
3. Электронные документы с длительным периодом составления (регистры бухгалтерского учета, табели рабочего времени), которые касались проверяемого периода, могут быть запрошены, даже если датированы датой после проверяемого периода (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 № 11АП-12699/2023 по делу № А55-29941/2022). Однако недопустимо истребовать регистры налогового учета, ведение которых не обязательно согласно НК РФ и подзаконным актам (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 № 07АП-11091/22 по делу № А03-1860/2022).

Второй подход. Любые документы относятся к проверяемому периоду по определению.

В ряде судебных решений высказывается позиция об относимости любых документов к проверяемому периоду по определению. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018 по делу № А55-5410/2018 суд не принял ссылку налогоплательщика на то, что истребуемые налоговым органом документы не относятся к проверяемому периоду: «относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. 

Суд указал, что из положений НК РФ не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство». Аналогичная позиция была высказана судом в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 06АП-4615/2020 по делу № А73-5624/2020.

При этом судебная практика подтверждает невозможность истребования документов, которые отсутствуют у налогоплательщика в наличии на момент получения требования – например, если они были ранее изъяты налоговым органом, или были уничтожены (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 № Ф04-2150/2023 по делу № А03-1860/2022, Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 № Ф05-8315/2022 по делу № А40-78893/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 № 09АП-85616/2021 по делу № А40-70726/2021). 

Следовательно, можно констатировать, что суды при обоих подходах склонны максимально поддерживать налоговый орган при получении документов и информации. 

Из оснований, когда налогоплательщик может отказать в представлении документов по требованию, — это отсутствие истребованных документов в следствие утраты или не обладаниями документами в принципе. 

Истребование документов (информации) вне рамок налоговых проверок по конкретным сделкам (п. 2 ст. 93.1 НК РФ)

Документы (информация) у налогоплательщика могут быть истребованы не только в рамках налоговых проверок, но и вне их. 

Правила запроса установлены п. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. 

Условия для истребования документов по п.2 ст. 93.1 НК РФ:

Из анализа норм можно выделить следующие условия запроса документов вне рамок налоговых проверок: 

• у налогового органа возникла обоснованная необходимость получить документы (информацию);
• требование касается конкретной сделки;
• налоговый орган указал сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку;
• требование направлено участнику сделки или иному лицу, располагающему документами (информацией).

Часто именно требования по п. 2 ст. 93.1 НК РФ, направляются в рамках мероприятий предпроверочного анализа. 

Использование п. 2 ст. 93.1. НК РФ в предпроверочном анализе

Предпроверочный анализ не регулируется нормами НК РФ и не упоминается в налоговом законе как форма налогового контроля. Предпроверочный анализ был внедрен в практику на основании Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Согласно Приказу выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего предпроверочного анализа информации о налогоплательщике. Вместе с тем на практике доказательства, собранные налоговыми органами на стадии предпроверочного анализа, впоследствии используются для доказывания вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. 

Действия должностных лиц налоговых органов в рамках предпроверочного анализа связаны законом и не должны противоречить нормам НК РФ. 

Судебная практика истребования документов по конкретной сделке в рамках предпроверочного анализа

Суды отмечают, что у налоговых органов отсутствует право истребовать документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие оснований, установленных п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ (см. Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 № Ф10-1822/2022 по делу № А35-5409/2021, от 15.12.2021 № Ф10-5716/2021 по делу № А08-10169/2020, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 № 19АП-3057/2022 по делу № А35-5405/2021).

Истребование документов по п. 2 ст. 93.1 НК РФ ограничено рядом «общих принципов»: целесообразность, разумность, обоснованность (Определение Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 № Ф04-3339/2022 по делу № А70-13651/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 № Ф01-2640/2022 по делу № А43-3874/2021).

Проблема избыточных контрольных мер при применении п. 2 ст. 93.1 НК РФ поднималась ФНС России в Письме от 23.12.2021 № СД-4-2/18103@ «Об усилении контроля за истребованием документов (информации)». Регулятор указал на нарушения нижестоящих налоговых органов при направлении требований (поручений) по п. 2 ст. 93.1 НК РФ:

• в требованиях о представлении документов (информации) не указаны мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы (информацию) и (или) сделку, контрагент, по взаимоотношениям с которым истребуются документы (информация) относительно конкретной сделки;
• направление требований о представлении документов (информации), которые не относятся к предмету налоговой проверки или не подлежат истребованию в соответствии с НК РФ, в том числе истребование документов в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ, не связанных с конкретной сделкой, указанной в требовании о представлении документов (информации);
• направление требований о представлении документов (информации), содержащих ссылки на проводимую налоговую проверку, за пределами срока ее проведения.

Возложение на налогоплательщика обязанностей, не вытекающих из положений НК РФ, приводит к нарушению его прав. Злоупотребление размытыми формулировками п. 2 ст. 93.1 НК РФ не допускается..

Является ли нарушением истребование документов за 3 года в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ?

Первый подход. Требования налогового органа неправомерны..

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 № 09АП-76715/2021 по делу № А40-105384/2021 суд посчитал истребование документов налогоплательщика (в т. ч. регистров бухгалтерского учета) за три года незаконным, фактически безосновательно подменяющим выездную налоговую проверку. Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-211149/18-115-4949 полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки по п. 2 ст. 93.1 НК РФ не абсолютны; истребование документов, касающихся всей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за три года, незаконно.

Второй подход. Требования налогового органа правомерны.

В то же время высказывалась и противоположная позиция: в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 № Ф05-5359/2022 по делу № А40-69393/2021 запрос обширного набора документов за три года вне рамок налоговых проверок был признан правомерным.

Интересно, что в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2023 № Ф06-28258/2022 по делу № А72-6284/2022 суд указал на фактическую ограниченность истребования документов по п. 2 ст. 93.1 НК РФ законно установленными сроками хранения документов и их документами.

Судебная практика по вопросу обоснованности необходимости получения документов по п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Вопрос о том, каким образом налоговый орган должен обосновывать необходимость получения документов по п. 2 ст. 93.1 НК РФ, неоднократно поднимался судебной практикой.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 по делу № А09-6454/2016 положения п. 2 ст. 93.1 НК РФ не обязывают налоговые органы указывать конкретное мероприятие налогового контроля. Аналогичные выводы сделаны судами в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 № Ф07-6530/2020 по делу № А56-101154/2019, от 22.07.2020 № Ф07-5384/2020 по делу № А56-56669/2019, Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 № Ф05-10361/2023 по делу № А40-195884/2022. 

А в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 № Ф06-17598/2022 по делу № А65-16103/2021 предложена сужающая трактовка нормы: ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с налоговым контролем.

В ряде дел проведена оценка обоснования истребования, указанного налоговым органом в требовании. В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022 № Ф10-2139/2022 по делу № А36-2471/2021 суды приняли в качестве надлежащего обоснования «наличие оснований полагать мнимость и (или) притворность» сделки. В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 № Ф10-1636/2023 по делу № А23-4148/2022 суд признал обоснованным запрос по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика. 

Судебная практика, подтверждающая необоснованность необходимости истребования

Несмотря на максимально широкий подход к трактовке п. 2 ст. 93.1 НК РФ встречаются и судебные решения, в которых суды указывали на необоснованность необходимости получения документов. 

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2023 № Ф07-2694/2023 по делу № А56-116223/2021 суд указал, что Инспекцией «не обоснована и не доказана необходимость получения документов (информации), указанных в требованиях, и взаимосвязь такой информации с каким-либо контрольным мероприятием либо полномочием налогового органа». 

Аналогично в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 № Ф02-4438/2021 по делу № А33-277/2021 суд признал, что налоговый орган не подтвердил наличие обоснованной необходимости истребования документов (информации); более того, суд возложил бремя доказывания обоснованности требования на налоговый орган.

Каким образом налоговый орган может идентифицировать конкретную сделку, по которой запрашивает сведения?

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О высказана позиция, что налоговый орган может идентифицировать сделку для целей применения п. 2 ст. 93.1 НК РФ «по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам». 

Указанное определение восприняли арбитражные суды. Так в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 № 09АП-46506/2021 по делу № А40-20258/2021 [3] суд признал требование в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ неправомерным, поскольку простое перечисление реквизитов счетов-фактур не позволяет идентифицировать конкретную сделку. 

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 № 18АП-16695/2022 по делу № А47-7360/2022 суд признал, что одно наименование контрагента не позволяет идентифицировать сделку. 

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 № Ф06-64233/2020 по делу № А65-32307/2019 указание в требовании на все сделки с контрагентом без идентификации периода было признано нарушением п. 2 ст. 93.1 НК РФ. 

Аналогично в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 № 08АП-10720/2021 по делу № А70-9559/2021 запрос по всем сделкам с контрагентом за трехлетний период был признан неправомерным.

Возможность истребования карточек бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовых ведомостей и других регистров бухгалтерского учета

Отдельный важный практический вопрос – возможность истребования карточек бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовых ведомостей и других регистров бухгалтерского учета по п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Истребованные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов, следовательно, их истребование по п. 2 ст. 93.1 НК РФ неправомерно (Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021 № Ф01-2121/2021 по делу № А28-8268/2020). 

Противоположная позиция высказана в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 № 09АП-60747/2016 по делу № А40-163443/16: карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости могут быть истребованы по п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом становится видно, что практика еще окончательно не сформирована. Но стоит отметить, что более свежая практика поддерживает налогоплательщиков в спорах с налоговым органом. 

Истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, «встречная проверка» (п. 1 ст. 93.1 НК РФ)

Истребование документов у контрагентов налогоплательщиков возможно в рамках так называемых «встречных проверок».

В силу абз. 1 п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. 

Таким образом, критерием истребования документов (информации) по п. 1 ст. 93.1 НК РФ служит их отношение к проверяемому лицу.

Истребование документов по п. 1 ст. 93.1 НК РФ не должно подменять направление требований по ст. 93 НК РФ.

Подтверждение связи лица, в отношении которого истребуются документы к проверяемому лицу

Налоговые органы обязаны обосновывать цепочку запросов документов. 

Истребование документов по п. 1 ст. 93.1 НК РФ неправомерно, если «цепочка» контрагентов в требовании не указана и связь с проверяемым налогоплательщиков установить невозможно (Постановление Девятого Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 № Ф05-14211 по делу № А40-195835/2022). 

По скольки звеньям контрагентов возможен запрос документов (информации) по п. 1 ст. 93.1 НК РФ?

На практике важен вопрос, по скольки звеньям контрагентов возможен запрос документов (информации) по п. 1 ст. 93.1 НК РФ? Устоявшейся является практика, что нормы п. 1 ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций – контрагентов второго, третьего и последующего звена (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 309-КГ18-10529 по делу № А60-62474/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2023 № Ф01-2994/2023 по делу № А11-15600/2021, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 № Ф05-24293/2019 по делу № А40-101962/2019, от 13.03.2019 № Ф05-1598/2019 по делу № А40-102190/2018, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 09АП-62040/2022 по делу № А40-50359/2022, от 31.08.2022 № 09АП-49335/2022 по делу № А40-94354/2022).

В феврале 2023 года на официальном сайте ФНС России было размещено разъяснение «О необходимости исполнения требования налогового органа о представлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ»[4] . В разъяснении сделаны достаточно спорные выводы: «положения ст. 93.1 НК РФ предусматривают безусловное исполнение требования представление налогоплательщиком в налоговый орган в ответ на требование письменных пояснений, возражений или жалоб является нарушением положений п. 5 ст. 93.1 НК РФ». 

Утверждение о невозможности аргументированного отказа в исполнении требований налоговых органов вызвало недоумение в профессиональном сообществе. Так, напомним, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик наделен правом не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Таким образом, наличие споров и разные подходов судов к трактованию оценочных категорий оставляет вопросы истребования документов одной из самых актуальных тем. Ряд вопросов получил свою оценку в судебной практике и, как следствие, такие вопросы перестали приводить к спорам в рамках данного мероприятия. 

При этом, мы видим, что сам налоговый орган в лице центрального аппарата заинтересован в искоренении злоупотреблений со стороны должностных лиц, а также выступает против подмены одного мероприятия другим.

Но смещение фокуса налоговых органов к препроверочному анализу будет приводить как к увеличению нагрузки налогоплательщиков в рамках истребования вне рамок проверок, так и к наличию споров по вопросу обоснованности истребования. 

***

[1] Далее – НК РФ.

[2] С 1 января 2007 г. понятие "встречная проверка" исключено из Налогового кодекса РФ. Одновременно с этим введена новая ст. 93.1 (п. 69 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

[3] Оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 № Ф05-32213/2021 по делу № А40-20258/2021.

[4] https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/tax_doc_news/13092436/.