Руководитель направления налоговой практики TC Иван Цветков прокомментировал разворот практики по делу ПАО «Лукойл» в материале «Коммерсантъ».

Проекты, которые изначально казались инвестиционно привлекательными, иногда становятся бесперспективными, и тогда бизнесу приходится отказываться от них, а недостроенные объекты — ликвидировать. Вопрос о том, можно ли учесть расходы на такие объекты в целях снижения налога на прибыль, нередко встает в спорах предприятий с ФНС. Недавно Верховный суд РФ (ВС РФ) дал однозначный ответ на него, разрешив вычитать из налоговой базы затраты на те незавершенные проекты, от которых компания решила отказаться. ВС РФ вынес прецедентное решение по вопросу о расходах, учитываемых при расчете налога на прибыль для организаций. Позиция сформулирована в рамках налогового дела Лукойла. 

В рассматриваемом деле ВС РФ фактически осуществил разворот в практике по вопросу учета расходов на подготовительные к ликвидации объекта работы, складывающейся, в основном, негативно для налогоплательщиков.

Ранее суды, как правило, руководствовались подходом, что в отношении объектов незавершенного строительства включению в состав расходов подлежат исключительно затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, ВС РФ в своем определении справедливо отметил, что глава 25 НК РФ не содержит закрытый перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиками для целей налога на прибыль. Следовательно, если налогоплательщик по объективным причинам отказывается от строительства объекта, то понесенные лицом соответствующие расходы могут быть правомерно учтены для целей налога на прибыль организаций.

Позиция, выработанная ВС РФ в данном определении, представляется актуальной для всех отраслей бизнеса, реализующих всевозможные инвестиционные проекты путем строительства основных средств. Помимо нефтегазовой отрасли, данный судебный акт может иметь значение для девелоперских компаний, производственных организаций, а также иных представителей реального сектора.

Заслуживающим внимания представляется вывод Верховного Суда о том, что экономическая обоснованность и деловая цель несения расходов оценивается на момент их признания и не исключается в случае, если налогоплательщик в действительности по объективным экономическим причинам на смог завершить процесс создания объектов основных средств.

Вместе с тем, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны налогоплательщиков ВС РФ дополнительно отметил, что в учете таких расходов может быть отказано, если они продолжали осуществляться несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

Таким образом, в случае учета расходов по незавершенному строительству, налогоплательщики должны быть готовы подтвердить их экономическую обоснованность, а также наличие деловой цели отказа от продолжения строительства в виду его экономической нецелесообразности. 

В связи с этим, бизнесу целесообразно рассмотреть возможность подготовки на каждом этапе осуществления строительства основного средства «защитных файлов», подтверждающих целесообразность несения налогоплательщиком соответствующих расходов, которые при необходимости также смогут обосновать причины отказа от продолжения строительства.