Руководитель направления налоговой практики Tax Compliance Никита Жаров прокомментировал итоги значимого решения Верховного Суда в аналитическом материале издания «Коммерсантъ». 

В 2023 году одной из наиболее интересных категорий налоговых споров стало рассмотрение судами вопроса о налоговых последствиях увеличения уставного капитала российской организации за счет нераспределенной прибыли иностранных участников прошлых лет.

Вопрос о том, возникает ли в данном случае у участника общества доход, всегда был дискуссионным и рассматривался финансовыми органами и судами неоднозначно. Примечательно, что Высший Арбитражный Суд РФ в разное время придерживался и первой, и второй позиции. Так, если в 2011 году ВАС РФ высказался не в пользу налогоплательщиков, то в 2013 году правовая позиция высшей судебной инстанции изменилась. ВАС РФ пришел к выводу о том, что доход, вызванный увеличением номинальной стоимости долей участников общества до момента реализации ими какого-либо своего имущественного права, удостоверенного соответствующей долей в уставном капитале, у участников общества отсутствует. Определение ВАС РФ от 2013 г. поставило точку в указанной категории споров на долгий период времени.

Стоит отметить, что в международной практике этот вопрос также является дискуссионным. В свою очередь российский законодатель однозначно определил увеличение номинальной стоимости долей участников как доход, который подлежит освобождению от налогообложения (применительно для компаний с российскими акционерами). 

С особым вниманием за этой категорией спора стали следить после передачи кассационной жалобы АО «МИР БИЗНЕС БАНК» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

15 марта 2024 г. ВС РФ вынес свою позицию по рассматриваемому вопросу. В своем определении по делу АО «МИР БИЗНЕС БАНК» ВС РФ не стал погружать нас в размышления о наличии или отсутствии в данном случае дохода и скрытого распределения дивидендов, прямо указав, что здесь имеет место «выгода российской организации - акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли». Но при этом такая выгода «не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода». 

Основной акцент ВС РФ сделал на закрепленном в международных соглашениях об избежании двойного налогообложения принципе недискриминации, указав, что «запрет дискриминации состоит в недопустимости возникновения ситуаций, когда налогоплательщик подвергается более обременительным условиям налогообложения в Российской Федерации только по причине его иностранного статуса (дискриминация по признаку резидентства получателя дохода)».

При этом Судебная коллегия не усмотрела в данном случае принципиальных экономических различий в положении российской организаций, являющейся единственным акционером другой российской организации, а также иностранной организации, являющейся единственным акционером российской организации, при принятии решения о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала в отсутствие выплат. В связи с этим, по мнению ВС РФ, «не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации».

Указанная позиция ВС РФ является долгожданной для налогоплательщиков с иностранным участием. Она призвана еще раз напомнить финансовым органам и нижестоящим судам о таком важном принципе международного налогообложения как принцип недискриминации. 

Вместе с тем, открытым остается вопрос – будет ли применима указанная позиция к сделкам, в которых участвуют акционеры из «недружественных» стран, с которыми приостановлены СИДН? Время покажет.