Кейсы

Суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционных жалоб физических лиц на решение Арбитражного суда г. Москвы, в котором указанные лица были указаны как учредители организации, а также признаны организаторами «схемы» направленной на уклонения от уплаты налогов

• Задача

  Подготовка правовой позиции кассационной жалобы в отношении обстоятельств, связанных с отказом суда апелляционной инстанции в принятии жалоб от физический лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности

• Cотрудник, принимавший участие

  Андрей Соломяный

• Описание ситуации

  Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в заявленных требованиях налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. В мотивировочной части судом был сделан вывод о причастности ряда физических лиц к организации, а также создания ими «схемы» уклонения общества от уплаты налогов. В дальнейшем указанные выводы суда послужили основанием для обращения налогового органа в суд о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности. На основании описанных судом первой инстанции обстоятельств, физическими лицами была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба в опровержении выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционных жалоб физических лиц и прекратил по ним производство мотивируя свое определение тем, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает законные права апеллянта и не возлагает на него незаконно обязанностей.

• Результат

  Физическими лицами была подана кассационная жалоба, в которой были раскрыты обстоятельства, повлиявшие на вынесение судом определения об их привлечении к субсидиарной ответственности на основании судебного акта суда первой инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд установил, что выводы суда первой инстанции затрагивают их законные права в силу их привлечения к субсидиарной ответственности по другому судебному делу.

• Задача

  Переход на режим налогового мониторинга и снижение риска дополнительных доначислений по налогам.

• Cотрудник, принимавший участие

  Юлия Павлова

• Описание ситуации

  В рамках сопровождения процедуры перехода на налоговый мониторинг клиенту оказаны услуги по подготовке документов согласно требованиям ФНС РФ. В частности, актуализирована и приведена в соответствие с действующим налоговым законодательством учетная политика для целей налогового учета, подготовлены документы, регламентирующие систему внутреннего контроля компании, подготовлены таблицы и сведения о координаторах деятельности подразделений, уровнях контроля в компании.

• Результат

  Успешная работа по анализу и подготовке документов, необходимых для перехода на налоговый мониторинг, а также взаимодействие с налоговым органом по сопутствующим вопросам позволили клиенту воспользоваться преимуществами перехода на данный режим налогового контроля, снизить риск дополнительных доначислений по налогам.

Защищены интересы компании в деле о нарушении валютного законодательства в арбитражных судах трех инстанций.

• Рассмотрение

  июль 2019 — март 2020

• Задача

  Оспаривание решения налогового органа о нарушении сроков возврата займа, выданного налогоплательщиком в адрес иностранной компании

• Cотрудники, принимавшие участие

  Михаил Бегунов, Андрей Соломяный

• Описание ситуации

  По мнению налогового органа организацией был нарушен срок получения (возврата залога) резидентом иностранной валюты в соответствии с условиями договора займа, выданного налогоплательщиком в адрес иностранной компании

• Результат

  В результате все претензии налогового органа в отношении нарушения сроков получения резидентом иностранной валюты в соответствии с условиями договора займа были успешно оспорены в судах 3х инстанций, так как налоговым органом не были учтены представленные дополнительные соглашения к договору займа с иностранной компанией

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Компанией были заключены договоры на выполнение строительных работ и поставку стройматериалов с «техническими» организациями, которые были финансово и административно подконтрольны Компании

• Cотрудники, принимавшие участие

  Михаил Бегунов, Юлия Павлова

• Описание ситуации

  Задача осложнялась тем, что - объем денежных перечислений от Компании в адрес «технических» организаций составлял 70 % и выше; - доступ к банковским счетам и системе электронного документооборота с фискальными органами осуществлялся с одного устройства в один и тот же временной промежуток; - пересечение ключевых сотрудников; - координация хозяйственной деятельности «технических» организаций осуществлялась Компанией; - до включения в цепочку поставщиков и подрядчиков «технических» организаций Компания имела прямые взаимоотношения с фактическими поставщиками и подрядчиками; - часть денежных средств, направляемая Компанией на счета «технических» организаций, в дальнейшем перечислялась ими на счета фактических поставщиков и подрядчиков.

• Результат

  Наши юристы добились применения налоговой реконструкции по письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, благодаря чему Инспекцией был учтен реальный объем расходов, приходящийся на долю услуг фактических подрядчиков и поставщиков. Также, для подтверждения реальности произведенных расходов нами был подготовлен и представлен пакет документов. Действия юристов Tax Compliance способствовали снижению суммы налоговых претензий в два раза и формированию практики применения налоговой реконструкции.

Претензии налогового органа была предъявлены в связи с необоснованным включением в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений со спорным поставщиком, а также о неправомерном применении вычетов по НДС по утилизационному товару.

• Задача

  В результате претензии налогового органа были успешно оспорены в арбитражном суде после второго круга судебного обжалования в связи с тем, что юристам Tax Compliance удалось доказать реальность транспортировки фруктов от импортера до спорного поставщика, также было представлено технологическое описание процесса утилизации товара и обоснование правомерности применения вычета по НДС по спорной операции.

• Cотрудник, принимавший участие

  Андрей Соломяный

• Описание ситуации

  Налоговый орган доначислил продуктовому ритейлеру НДС и налог на прибыль по поставщику фруктов, ссылаясь на невозможность прослеживания товара от импортера до конечного поставщика по данной поставке, а также наличием формальных претензий к данному поставщику. Также в связи с тем, что поставленные фрукты были ненадлежащего качества и утилизированы клиентом в рамках одного налогового периода, налоговый орган дополнительно заявлял довод в отношении невозможности применения вычетов по НДС в связи с отсутствие объекта налогообложения.

• Результат

  В результате претензии налогового органа были успешно оспорены в арбитражном суде после второго круга судебного обжалования в связи с тем, что юристам Tax Compliance удалось доказать реальность транспортировки фруктов от импортера до спорного поставщика, также было представлено технологическое описание процесса утилизации товара и обоснование правомерности применения вычета по НДС по спорной операции.