Уже два года в России действует специальное антисанкционное регулирование. Одним из нововведений стала необходимость получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций на совершение ряда сделок с участием «недружественных» нерезидентов .[1]

Вместе с тем, до сих пор законодателем не предусмотрена ответственность за осуществление сделок, совершенных с нарушением антисанкционного законодательства. 

Далее мы рассмотрим, к каким последствиям может привести нарушение антисанкционных ограничений.

Административная ответственность: законопроект Минфина РФ

Следует отметить, что поиск эффективного механизма предотвращения нарушения антисанкционных мер все же стоит на повестке дня законодателя.

Так, в марте 2023 года Минфин РФ подготовил законопроект [2] о введении в КоАП РФ новой статьи 15.25.1, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение финансовой стабильности РФ. В соответствии с законопроектом, такое нарушение будет наказываться штрафом в размере 20–40% от суммы незаконно осуществленной операции или штрафом от 800 тыс. до 1 млн руб., если нарушение не имеет денежного выражения.

Согласно Пояснительной записке, такое закрепление ответственности на законодательном уровне направлено на пресечение нарушений антисанкционного законодательства путем введения штрафа.

Вместе с тем, указанный законопроект до сих пор не внесен в Госдуму РФ.

Административная ответственность: ст. 15.25 КоАП

Вопрос о том, распространяется ли действие ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление незаконных валютных операций, на нарушения антисанкционного законодательства, долгое время являлся дискуссионным.

Правоприменительной практике на данный момент неизвестны случаи привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление сделок без учета антисанкционных ограничений. 

Вместе с тем, во втором полугодии 2023 года такие попытки предпринимались. В делах ООО «Примрегионгаз»[3] и ООО «Владимир Хмель»[4]  компании обжаловали постановления налогового органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП за несоблюдение требования об обязательной продаже валютной выручки, установленной п. 2 Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 .[5]

По нашему мнению, указанные дела могут стать практикообразующими по следующим причинам:

• Суды признали постановления о привлечении к ответственности незаконными по фактическим обстоятельствам – на момент их составления обязанность по продаже валютной выручки уже была отменена. Вместе с тем, суды не смутил сам факт привлечения к ответственности по «валютной» статье. Таким образом, фактически, суды подтвердили возможность привлечения компаний к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение антисанкционных мер;
• Суды прямо связывают антисанкционное регулирование с осуществлением валютного контроля. Это важно для понимания, какое место занимает антисанкционное регулирование в российской правовой системе. В дальнейшем это будет иметь существенное значение для формирования правовой определенности при правоприменении (в т.ч. относительно правомерности самого факта привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение антисанкционных мер).

Гражданско-правовые последствия: ничтожность сделки

Антисанкционные акты не содержат положений, предусматривающих недействительность сделки в качестве последствия ее совершения в нарушение антисанкционного регулирования.

Вместе с тем, «первые ласточки» такого подхода уже проявились. Так, в процессуальные кодексы были внесены изменения, предоставляющие прокурору право обращаться в суды с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением антисанкционного законодательства, и о применении последствий недействительности таких сделок [6].

Кроме того, в октябре 2023 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело ООО «Бауэр Технология»[7]. Предметом оспаривания являлась сделка по продаже недвижимого имущества российским обществом, подконтрольным «недружественному» нерезиденту (немецкой компании), в адрес российского физического лица. 

При совершении сделки компания не получила разрешение Правительственной Комиссии. А чуть позже в компании сменилось руководство, которое решило оспорить сделку в судебном порядке. 

Суд пришел к выводу, что для осуществления указанной сделки было необходимо получить разрешение Правительственной Комиссии, с связи с чем квалифицировал сделку как ничтожную. Согласно карточке дела на сайте kad.arbitr.ru, компания уже обратилась в ВС РФ.

Гражданско-правовые последствия: обращение в доход государства

Потенциально, развитие правоприменительной практики в области последствий нарушения антисанкционных мер может привести, помимо признания сделки недействительной, к обращению полученного по сделке в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ (по аналогии со сходным регулированием в области стратегических предприятий[8] ).

Иные последствия 

Отдельного внимания заслуживает вопрос о квалификации сделки, подпадающей под антисанкционное регулирование, как совершенной в нарушение антисанкционных мер в случае косвенной продажи долей (акций) российской компании между нерезидентами.

Согласно п. 1 Указа Президента от 08.09.2022 № 618 [9] , его положения распространяются, в том числе, на сделки между:

• «недружественными» нерезидентами;
• «недружественным» нерезидентом и «дружественным» нерезидентом.

В сферу регулирования Указа попадают сделки, влекущие за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Рассмотрим ситуацию, когда структура владения представлена следующим образом:

В рассматриваемом случае сделка будет производиться на уровне двух «недружественных» нерезидентов (США) в отношении доли в кипрской компании. Формально, сделка не затрагивает доли в РосКо, то есть не происходит изменения права собственности на доли РосКо в административном поле РФ (ими по-прежнему владеет ИнКо 1). Вместе с тем, происходит переход контроля от ИнКо 2 к ИнКо 3, в результате чего косвенный контроль над долями РосКо получает другая иностранная компания.

Охватываются ли такие сделки Указом Президента от 08.09.2022 № 618? В настоящий момент какие-либо разъяснения по этому поводу отсутствуют. Если с течением времени практика даст утвердительный ответ на этот вопрос, это может повлечь следующие последствия:

• Обязанность получения разрешения Правительственной Комиссии «недружественными» нерезидентами на осуществление такой сделки;
• В силу особенностей налогового администрирования иностранных лиц в РФ, налоговый орган может возложить негативные последствия от осуществления такой сделки (в частности, привлечение к ответственности за совершение валютного правонарушения) на российскую компанию.

Аналогично изложенному (только применительно к налоговым последствиям совершения офшорных косвенных переводов) рассуждала Платформа по сотрудничеству в области налогообложения в своем Инструментарии, выпущенном еще в 2020 году .[10]

Что учесть бизнесу?

С учетом того, что практика применения антисанкционных мер только формируется, мы полагаем, что бизнесу при планировании своей хозяйственной деятельности следует придерживаться консервативного подхода и принимать во внимание следующее:

• Несмотря на отсутствие в настоящий момент как специальной нормы об ответственности, так и отрицательной для компаний правоприменительной практики, компаниям следует расценивать ст. 15.25 КоАП РФ как норму, предусматривающую ответственность за нарушение антисанкционного законодательства;
• Развитие правоприменительной практики может привести к появлению иных негативных последствий совершения сделок без учета антисанкционных ограничений (например, обращение полученного по сделке в доход государства); 
• Осуществление сделки без разрешения Правительственной Комиссии может привести к проблемам при проверке «юридической чистоты» актива в случае совершения дальнейших сделок с участием такого актива;
• Компаниям с иностранным «недружественным» участием, в том числе косвенным, следует учитывать потенциальную возможность возложения на них негативных последствий от косвенной продажи их долей (акций) на уровне иностранных юрисдикций. Мы полагаем, что, по крайней мере, иностранные бенефициары таких компаний должны быть осведомлены о наличии такого риска.

***

Команда Tax Compliance обладает широкой экспертизой по спорным вопросам в области антисанкционного регулирования, в том числе имеет опыт по обращению в профильные государственные органы за разъяснениями отдельных положений антисанкционных ограничений. В случае, если Вам понадобится помощь, Вы можете обращаться к нам в любое удобное время. 

***

[1] Указы Президента РФ от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95, от 03.05.2022 № 252, от 04.05.2022 № 254, от 27.05.2022 № 322, от 08.09.2022 № 618 и др.

[2] Проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минфином России, ID проекта 02/04/03-23/00136901) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.03.2023).

[3] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2023 по делу № А51-17349/2022.

[4] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2023 по делу № А51-16385/2022.

[5] Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

[6] Федеральный закон от 07.10.2022 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу № А41-101031/2022.

[8] Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

[9] Указ Президента РФ от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами».

[10] The Taxation of Offshore Indirect Transfers — A Toolkit. URL: https://www.tax-platform.org/sites/pct/files/publications/PCT_Toolkit_The_Taxation_of_Offshore_Indirect_Transfers.pdf