• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  Налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки, пришел к выводу о наличии «схемы оптимизации налогообложения». В частности, налоговый орган полагал следующее: (1) формальность взаимоотношений Общества с контрагентами; (2) номинальность контрагентов; 3) действия Общества и/или контрагентов привели к его банкротству (признавалось инспекцией «фиктивным»). Команда Tax Compliance помогла клиенту разработать правовую позицию, подтверждающую возможность применения «налоговой реконструкции».

• Результат

  Налоговый орган принял доводы налогоплательщика

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  Налоговый орган наложил штраф за нарушение сроков по уведомлениям о КИК и посчитал, что штраф соответствовал тяжести деяния, т.к. было выявлено 13 эпизодов по различным компаниям.
  
  В связи с вышеизложенным, для налогоплательщика было предложено подготовить правовую позицию по смягчению наказания.
  
  Команда Tax Compliance помогла клиенту разработать правовую позицию, выявила все возможные смягчающие обстоятельства и представила доводы в налоговый орган в надлежащей форме.

• Результат

  Налоговый орган принял доводы налогоплательщика и штраф по каждому эпизоду был снижен в 8 раз.
  
  Таким образом, в результате реализации проекта налоговые претензии в размере 6,5 млн руб. удалось снизить до 812 тыс. руб. (на 5,7 млн руб. или 88% от первоначального требования налогового органа).

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  У клиента состояла задача по реорганизации юридической структуры бизнеса. Существенными проблемами при реализации проекта были: (1) ограничения по корпоративным вопросам со стороны учредителей; (2) значительный объем накопленных вычетов по неотделимым улучшениям; (3) возможные налоговые риски, связанные с иностранным элементом бизнеса. В связи с вышеизложенным налогоплательщику были предложены пути по реорганизации существующей юридической структуры. Команда Tax Compliance подготовила гайд по реализации указанного проекта с наименьшими рисками возникновения налоговых претензий в будущем.

• Результат

  Клиент получил гайд по улучшению имеющейся юридической структуры и с пошаговыми действиями по его реализации

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  Налогоплательщик обратился к команде Tax Compliance по вопросу минимизации налоговых рисков.
  
  Наша работа по проекту включала консультирование клиента в отношении:
  
  (1) раздельного учета по НДС
  (2) налогообложения ДДУ и ДКП в части НДС
  (3) наличия дебиторской задолженности
  (4) вопросов по выездной налоговой проверке (ВНП)
  (5) взаимодействия с налоговым органом во время ВНП
  (6) обоснования перед налоговым органом принципов учетной политики, применяемых налогоплательщиком.
  
  В связи с вышеизложенным, команда Tax Compliance предложила налогоплательщику план действий по сопровождению выездной налоговой проверки и помогла разработать правовую позицию, подтверждающую:
  
  (1) обоснованность применения раздельного учета при использовании сделок по ДДУ и ДКП
  (2) обосновать отсутствие необходимости доначислений внереализационных доходов.
  
  Кроме того, нам удалость устранить риски клиента в части формирования раздельного налогового учета по НДС и выявить иные риски в налогообложения.

• Результат

  По результатам проекта заявленные претензии налогового органа удалось снизить на 99%.

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  Налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки пришел к выводу, что налогоплательщик применял технические звенья для целей получения налоговой прибыли по НДС и налогу на прибыль. В частности, налоговый орган полагал, что: (1) фактически оказание услуг происходило напрямую у организаций, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС); (2) налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми хозяйствующими субъектами. В связи с вышеизложенным налогоплательщику было предложено оспорить технический характер деятельности спорных контрагентов. Команда Tax Compliance помогла клиенту разработать правовую позицию, подтверждающую: (1) отсутствие подконтрольности между участниками цепочки договорных отношений; (2) экономическую целесообразность сделки; (3) реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами.

• Результат

  Налоговый орган принял доводы налогоплательщика

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  Налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки пришел к выводу об аффилированности клиента, генерального подрядчика по строительным работам, с контрагентом.
  
  В частности, налоговый орган полагал, что:
  
  (1) сделка с контрагентом не реальна
  (2) у контрагентов отсутствовали источники возмещения НДС, а также необходимые материально-технические ресурсы для выполнения принятых на себя работ.
  
  В связи с вышеизложенным, команда Tax Compliance предложила подготовить «защитные» документы и доказательства добросовестности налогоплательщика.
  
  Мы помогли клиенту разработать правовую позицию, подтверждающую:
  
  (1) реальность выполнения строительно-монтажных работ силами спорных организаций
  (2) отсутствие подконтрольности между участниками цепочки договорных отношений
  (3) необоснованность отнесения разрывов по НДС на спорных контрагентов.
  
  Претензии были обжалованы в налоговом органе и в вышестоящей инстанции.

• Результат

  В рамках досудебного обжалования налоговый орган принял доводы налогоплательщика и снизил размер претензий, а затем мы добились их полной отмены в вышестоящем налоговом органе.

Клиенту оказаны услуги составлению возражения на акт налоговой проверки, дополнительные материалы налогового контроля, основанием для взыскания налогов послужило предположение налогового органа о том, что организация не осуществляла строительные работы на объекте.

• Задача

  Подтвердить фактическое исполнение субсубподрядными организациями работ в рамках строительства скоростной автомобильной дороги Москва- Санкт- Петербург, подтвердить отсутствие схемы по получению необоснованной налоговой выгоды

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  В отношении клиента проведена выездная проверка, по результатам которой доначисляют НДС по контрагенту. По мнению налогового органа фактически указанные работы не исполнялись спорным контрагентом, а исполнялись самим налогоплательщиком или иными организациями. В рамках юридической защиты разработана правовая позиция, которая доказывала, что исполнители входили в одну группу компаний, состоящий более чем из 12 юридических лиц. Налогоплательщик при работе с контрагентом рассматривал его в качестве единого экономического субъекта и не мог знать про корпоративную структуру контрагента.

• Результат

  По результатам разработанной правовой позиции удалось подтвердить экономическую целесообразность сделки, а также реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами.

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  По результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик создал формальный документооборот для занижения налоговой базы. В частности, налоговый орган полагал, что: (1) у клиента есть методологические нарушения по НДС; (2) в производстве завышено использование цинковой пыли; (3) в целях налоговой экономии был заключен агентский договор с ИП.
  
  Команда Tax Compliance помогла клиенту разработать правовую позицию для оспаривания результатов выездной налоговой проверки, обосновывающую:
  
  (1) неправильное применение налоговым органом методики определения вычетов по импорту исходя из принятой в организации учетной политики;
  (2) использование цинковой пыли на производстве;
  (3) наличие деловой цели при заключении агентского договора.

• Результат

  Налоговый орган частично принял доводы налогоплательщика. Налоговые претензии снижены на 46%.

Клиенту оказаны услуги по сопровождению в рамках проведения выездной налоговой проверки, составлены возражения на акт налоговой проверки, дополнительные материалы налогового контроля, основанием для взыскания налогов послужило предположение налогового органа о технических звеньях для целей получения вычетов по НДС и налога на прибыль.

• Задача

  Подтвердить фактическое оказание транспортно- экспедиционных услуг, оказанных клиенту, применить реконструкцию по услугам перевозки, подтвердить отсутствие схемы по получению необоснованной налоговой выгоды

• Cотрудник, принимавший участие

  Алексей Станчин

• Описание ситуации

  В отношении клиента проведена выездная проверка, по результатам которой доначисляют НДС и налог на прибыль по взаимоотношениям с подконтрольными транзитными контрагентами. По мнению налогового органа фактически приобретение товара осуществлялось напрямую у организаций, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС). В рамках юридической защиты разработана правовая позиция, позволяющая оспорить технический характер деятельности спорных контрагентов, по части эпизодов была применена реконструкция по налогу на прибыль.

• Результат

  По результатам разработанной правовой позиции удалось доказать отсутствие подконтрольности между участниками цепочки договорных отношений, подтвердить экономическую целесообразность сделки, а также реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами.