Андрей Соломяный
Андрей Соломяный Андрей Соломяный

Андрей Соломяный

Отрасли

Производство, Недвижимость и строительство, IT бизнес

Квалификации

Партнёр, адвокат

Биография

До получения статуса адвоката в течение 15 лет работал в структуре Федеральной налоговой службы в правовом подразделении.

Имеет опыт консультирования доверителей по вопросам применения налогового, гражданского и валютного законодательства.

Специализируется на представлении интересов доверителей в арбитражных судах по оспариванию актов налоговых органов, в корпоративных спорах и банкротных судебных процессах. Сопровождает проекты доверителей в налоговых органах на стадии проведения налоговых проверок и досудебном разрешении споров.

Помощь Андрея позволила клиентам оспорить претензии налоговых органов на существенные суммы, взыскать задолженности по договорным обязательствам контрагентов и избежать привлечения лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Кейсы

23 млн ₽
Валютное регулирование

Защита интересов компании-крупнейшего производителя электротехнического оборудования в арбитражных судах трех инстанций в двух делах о нарушении валютного законодательства

Защищены интересы компании в деле о нарушении валютного законодательства в арбитражных судах трех инстанций.

  • Отрасль

    Ритейл

  • Описание ситуации

    По мнению налогового органа организацией был нарушен срок получения (возврата залога) резидентом иностранной валюты в соответствии с условиями договора займа, выданного налогоплательщиком в адрес иностранной компании

  • Результат

    В результате все претензии налогового органа в отношении нарушения сроков получения резидентом иностранной валюты в соответствии с условиями договора займа были успешно оспорены в судах 3х инстанций, так как налоговым органом не были учтены представленные дополнительные соглашения к договору займа с иностранной компанией

  • Cотрудники, принимавшие участие

    Михаил Бегунов, Андрей Соломяный

Успешно
Субсидиарная ответственность по налоговым правонарушениям

Судебная защита в деле о привлечении к субсидиарной ответственности

Клиент был привлечен к участию в деле о субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого должника в качестве ответчика

  • Отрасль

    IT бизнес

  • Описание ситуации

    Конкурсным управляющим было заявлено требование о привлечении бывшего генерального директора и участника ликвидируемого общества к субсидиарной ответственности по основаниям совершения сделок, которыми причинен существенный вред имущественным правам кредитора, и неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве возглавляемого общества. Специалисты Tax Compliance выработали защитную позицию, обосновывающую отсутствие оснований для привлечения Клиента к субсидиарной ответственности, и опровергающую доводы заявителя

  • Результат

    Суд отказал в привлечении генерального директора Общества к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности наличия состава правонарушения в действиях бывшего генерального директора должника

  • Cотрудник, принимавший участие

    Андрей Соломяный

Успешно
Судебное урегулирование налоговых споров

Подготовка кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции в связи с требованием о направлении дела на новое рассмотрение

Суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционных жалоб физических лиц на решение Арбитражного суда г. Москвы, в котором указанные лица были указаны как учредители организации, а также признаны организаторами «схемы» направленной на уклонения от уплаты налогов

  • Отрасль

    Ритейл

  • Описание ситуации

    Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в заявленных требованиях налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. В мотивировочной части судом был сделан вывод о причастности ряда физических лиц к организации, а также создания ими «схемы» уклонения общества от уплаты налогов. В дальнейшем указанные выводы суда послужили основанием для обращения налогового органа в суд о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности. На основании описанных судом первой инстанции обстоятельств, физическими лицами была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба в опровержении выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционных жалоб физических лиц и прекратил по ним производство мотивируя свое определение тем, что обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает законные права апеллянта и не возлагает на него незаконно обязанностей.

  • Результат

    Физическими лицами была подана кассационная жалоба, в которой были раскрыты обстоятельства, повлиявшие на вынесение судом определения об их привлечении к субсидиарной ответственности на основании судебного акта суда первой инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд установил, что выводы суда первой инстанции затрагивают их законные права в силу их привлечения к субсидиарной ответственности по другому судебному делу.

  • Cотрудники, принимавшие участие

    Денис Кожевников, Андрей Соломяный

135 млн ₽
Судебное урегулирование налоговых споров

Оспаривание доначислений крупному ритейлеру в деле о применении налоговых вычетов по НДС по утилизационному товару

Претензии налогового органа была предъявлены в связи с необоснованным включением в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений со спорным поставщиком, а также о неправомерном применении вычетов по НДС по утилизационному товару.

  • Отрасль

    Ритейл

  • Описание ситуации

    Налоговый орган доначислил продуктовому ритейлеру НДС и налог на прибыль по поставщику фруктов, ссылаясь на невозможность прослеживания товара от импортера до конечного поставщика по данной поставке, а также наличием формальных претензий к данному поставщику. Также в связи с тем, что поставленные фрукты были ненадлежащего качества и утилизированы клиентом в рамках одного налогового периода, налоговый орган дополнительно заявлял довод в отношении невозможности применения вычетов по НДС в связи с отсутствие объекта налогообложения.

  • Результат

    В результате претензии налогового органа были успешно оспорены в арбитражном суде после второго круга судебного обжалования в связи с тем, что юристам Tax Compliance удалось доказать реальность транспортировки фруктов от импортера до спорного поставщика, также было представлено технологическое описание процесса утилизации товара и обоснование правомерности применения вычета по НДС по спорной операции.

  • Cотрудник, принимавший участие

    Андрей Соломяный

Публикации