Верховный суд РФ вновь объяснил, что считать движимым и недвижимым в целях налогообложения. Сергей Иванов прокомментировал судебный тренд для «Коммерсантъ».

Важное для бизнеса решение вынесено в рамках спора ОГК-2 с налоговым органом. В 2015 году организация начала эксплуатировать новый парогазовый энергоблок, отнеся входящие в него объекты к движимому имуществу, которым положены льготы. Но налоговики при проверке деклараций за 2018 год сочли, что 491 объект из 1701 представляет собой единую сложную вещь и является недвижимостью. По мнению инспекции, льготы не распространяются на газовую и паровую турбины, трансформаторы, котлы-утилизаторы, дренажные баки и др. Это привело к доначислениям.

Компания оспорила налоговые претензии. Арбитражные суды поддержали инспекцию, указав, что спорные объекты «являются конструктивно, технологически взаимосвязанными», а их демонтаж и сборка на новом месте «повлечет существенный ущерб целостности всех конструкций». Предприятие подало жалобу в ВС РФ, настаивая, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, поскольку «относятся к машинам и оборудованию, имеют разные сроки полезного использования» и не предназначены для эксплуатации зданий. Дело передали в Экономколлегию, которая в итоге встала на сторону бизнеса. 

Старший налоговый консультант Tax Compliance Сергей Иванов отмечает продолжение наметившегося в 2024 году положительного тренда. Верховный суд РФ, как и в деле АО «Текскор», обратил внимание на то, что объекты приняты на учет в качестве движимых и имеют разные сроки полезного использования. Также было указано, что факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, и объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Так, налоговый орган, согласно материалам дела, не опровергает правомерность учета спорных объектов как самостоятельных инвентарных объектов основных средств и не доказывает наличие оснований для учета спорных объектов в составе зданий и сооружений в качестве недвижимости.

По мнению эксперта ТС, формирующийся тренд на разворот практики по теме переквалификации движимого имущества открывает перед налогоплательщиками новые возможности. Многие компании в свете изменяющегося подхода предпринимают действия по изменению политики в отношении налога на имущество: запрашивают проведение налогового аудита у налоговых консультантов для определения «спорных» объектов и выявления налоговых резервов, получают экспертные заключения для оценки соответствия имущества всем критериям, выработанным практикой, а также заказывают комплексные решения по сопровождению реализации этих новых возможностей. Иными словами, компании собирают доказательственную базу, чтобы на благоприятной почве попытаться защитить собственный подход к квалификации имущества.

Команда Tax Compliance продолжает следить за развитием судебной практики и оказывает поддержку бизнесу в подобных спорах.