Судебное урегулирование налоговых споров

Налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям с поставщиками и доначислил обществу соответствующие обязательные платежи

• Задача

  Обжалование решения налогового органа по выездной налоговой проверке по вопросу взаимоотношений по поставке сырья с некоторыми контрагентами

• Cотрудник, принимавший участие

  Михаил Бегунов

• Описание ситуации

  По итогам повторной выездной налоговой проверки в связи нарушением норм ст. 54.1 НК РФ компании была доначислена значительная сумма налогов и пени в части сделок по поставке сырья, заключенных с рядом контрагентов. В ходе судебного разбирательства суду были представлены доказательства уникальности закупленного у спорных контрагентов сырья и его фактического использования в производстве, обстоятельства заключения и исполнения сделок спорными контрагентами, а также наличия у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов в достаточном объеме.

• Результат

  Разработанная нашими специалистами правовая позиция позволила обжаловать доначисления по нескольким контрагентам в размере 117 млн руб. Решение суда о признании результатов выездной налоговой проверки недействительным в этой части было подтверждено в судах апелляционной и кассационной инстанций. Клиент получил возможность использовать выработанную позицию для оспаривания действий налогового органа в рамках выездных проверок по другим налоговым периодам в отношении тех же контрагентов.

В отношении Клиента было подано заявление о банкротстве на основании непогашенной налоговой задолженности

• Задача

  Представление интересов общества в арбитражном суде в деле о банкротстве по заявлению налогового органа

• Cотрудник, принимавший участие

  Андрей Соломяный

• Описание ситуации

  Налоговым органом было подано заявление о признании Общества банкротом с целью удовлетворения требования о взыскании налоговой задолженности с применением процедуры конкурсного производства. Специалисты Tax Compliance выработали защитную позицию, обосновывающую отсутствие оснований для признания заявления налогового органа обоснованным и необходимости прекращения производства по делу

• Результат

  Суд принял доводы Общества, признал заявление уполномоченного органа необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве

• Описание ситуации

  Контрагент клиента отказывался выставить счет-фактуру в отношении выполненных работ по строительству крупного объекта. Данная позиция ответчика была обусловлена тем, что стороны придерживались различных подходов к определению итоговой стоимости работ. Спор также был осложнен наличием противоречивой практики о возможности предъявления подобных исков. (Проект реализован сотрудником до присоединения к Tax Compliance)

• Результат

  Благодаря проработанной стратегии суд согласился, что требования компании о выставлении счета-фактуры контрагентом должны быть удовлетворены.

• Cотрудники, принимавшие участие

  Михаил Бегунов, Никита Жаров, Андрей Соломяный

• Описание ситуации

  В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган поставил под сомнение реальность взаимоотношений Компании с рядом спорных контрагентов. Как следствие, налоговый орган провел реконструкцию налоговых обязательств Компании, в основу которой были положены сведения о реальных хозяйственных операциях. Вместе с тем, налоговый орган отказал Компании в праве на вычет по НДС по взаимоотношениям с реальными контрагентами. По мнению налогового органа, Компания не имела права на отдельные вычеты по НДС (в рамках реконструкции) по причине истечения трехлетнего срока, установленного ст. 172 НК РФ, в качестве обязательного условия заявления вычетов.

• Результат

  Команда Tax Compliance помогла клиенту подготовить правовую позицию и представляла интересы Компании в рамках судебных заседаний. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования Компании, признав незаконными доначисления по НДС (с учетом соответствующей суммы пени). Решение суда может оказать существенное влияние на развитие практики применения статьи 54.1 НК РФ, в частности по вопросу относительно порядка установления действительного размера налоговых обязательств и о неприменимости условия о предельном сроке заявления вычетов в случае проведения налоговой реконструкции.

Это первый пример рассмотрения в пользу налогоплательщика налогового спора по подтверждению реальности операций по взаимоотношениям с контрагентами в рамках услуг по передаче трафика.

• Описание ситуации

  Клиент обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки. Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении Клиентом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с рядом контрагентов, которые, являясь операторами связи, не могли оказывать услуги по транзиту траффика в связи с тем, что обладали признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Особая сложность в процессе доказывания заключается в том, что «услуга по передаче траффика» не имеет четкого материального выражения и не подлежит визуализации, поэтому сбор доказательственной базы, подтверждающей реальность операций по передаче траффика, был крайне затруднителен. В судебном заседании юристы Tax Compliance добились назначения технической экспертизы и приобщения к делу заключения эксперта. В результате работы юристов и выстроенной стратегии защиты суд первой инстанции вынес решение частично в пользу Клиента. В данном деле суд усмотрел возможность истолкования концепции «должной осмотрительности» в благосклонном для телекоммуникационных компаний ключе. Он указал, что с учетом специфики оказываемых услуг по пропуску трафика, а также особенностей оборудования связи, посредством которого оказываются услуги, процесс проверки наличия у контрагентов оборудования связи, а также настройка соединения осуществлялись дистанционно. Такой подход (при его поддержке вышестоящими судами) может быть использован другими получателями аналогичных услуг (в частности, телекоммуникационными компаниями), как на стадии выбора контрагентов, так и при защите от претензий налоговых органов.

• Результат

  Команде Tax Compliance удалось отстоять порядка 50% от суммы доначисления (в части налога на прибыль организаций требования Клиента были признаны правомерными). Данный спор является уникальным и формирует положительную арбитражную практику для всей телекоммуникационной отрасли.